Ghost:/Terrorism och terrorism


Vad är egentligen skillnaden, ur ren terrorismsynvinkel, på en självmordsbombare som spränger sig själv och ett antal oskyldiga i luften på en marknad i Kabul och en raket som avfyras från ett obemannat flygplan mot ett hus i en pakistansk bergsby och ett antal oskyldiga stryker med?

Vi börjar med likheterna. Bomben och raketen är lika vidriga. De oskyldiga på marknaden i Kabaul är lika oskyldiga som de oskyldiga i det pakistanska huset. De döda är lika söndersprängda och brända på marknaden som de är i huset. Båda är lika folkrättsvidriga men det låtsas västvärlden inte om eftersom USA är stort och mäktigt.

Men i övrigt finns det en rad skillnader. Bomben är den fattiges vapen, billig att tillverka och gjord av enkla beståndsdelar. Raketen är ett dyrt, högteknologiskt målsökande vapen. Likaså det förarlösa flygplanet – drönaren – från vilket raketen avfyras.

* Självmordsbombaren tar med sig själv i döden. Drönaren manövreras från en bunker i USA av en militär officer eller en CIA-tjänsteman som efter arbetsdagens slut går hem till familjen och äter middag, leker med barnen, tittar på TV och älskar med hustrun/maken.

* Det överväldigande flertalet självmordsbombare slår till i sitt hemland. Drönarna opererar alltid utanför sitt hemland USA och alltid i fattiga länder som Afghanistan, Pakistan, Irak och Jemen, för att nämna de jag känner till på rak arm.

* Självmordsbombarna är islamistiska, ondskefulla svartskallar. Drönarna manövreras av trevliga, kristna amerikaner.

* Självmordsbombningarna fördöms ihärdigt och skarpt av västliga liberala och socialdemokratiska medier och hemska bilder publiceras. Drönarna och raketattackerna nämns knappt överhuvudtaget, trots att de är mångdubbelt fler, och bilder efter en raketattack kan jag inte påminna mig ha sett.

Nu finns det de som påstår, bland annat våra bombliberala svenska tidningar – av historielöshet, okunskap eller av politiskt egenintresse – att USA bekrigar fattiga länder för att utrota terrorismen och införa demokrati.

Det ska vi nog ta med en nypa salt. USA har, möjligen med undantag för andra världskriget, fört krig för att befrämja sina egna intressen. Detta långt före attacken mot World Trade Center. I själva verket finns det inget land som fört så många krig som USA sedan nationens grundande. Och krigen har alltid förts utomlands, i den amerikanska kapitalismens intresse. Huruvida det rått demokrati eller diktatur har inte haft någon betydelse.

Oftast har dock inte krig varit nödvändiga för att uppnå målen. Diplomatiska manövrer och CIA-manipulationer har räckt. Som i Iran på 1950-talet då den folkvalde ledaren Mossadeq störtades och den USA-vänlige shahen återinsattes på tronen. Eller Chile på 1970-talet då den folkvalde Allende störtades och militärdiktatorn Pinochet tillsattes, i båda fallen med CIAs aktiva stöd. Listan kan göras lång.

Nu handlar det om Irak och Afghanistan. Men den som inbillar sig att Saddam störtades för att USA ville införa demokrati är nog ute och cyklar. Där liksom i Afganistan handlade – och handlar – det om att tillsätta USA-trogna regimer.

Det gäller den sista kvarvarande oljan. Men Afghanistan har väl ingen olja, kanske någon invänder. Nej, men Irak har. Och Iran. Titta på kartan: På ena sidan om Iran ligger Irak, på den andra ligger Afghanistan.

Krigsmuller mot Iran har hörts i åratal, med landets anrikning av uran som svepskäl. När kriget mot Iran inleds är det viktigt för USA att ha allierade, inte fiender som grannländer. Det är av avgörande betydelse.

När det kriget kommer, tro då inte att det gäller urananrikningen eller att skänka landets förtryckta befolkning frihet.

Det gäller oljan. Och makten. Och hela den ohyggligt blodiga härligheten

Annonser

10 Responses to “Ghost:/Terrorism och terrorism”


  1. 1 HEMIMAMMA juni 30, 2011 kl. 8:17 f m

    Tack så mycket för ett ypperligt första inlägg Ghost!

    En sak bara. Du glömde att bocka i kategorin Ghostopinion, så jag gick in och gjorde det åt dig. Om du glömmer det är det ingen fara, jag brukar alltid dubbelkolla sådana saker.

  2. 2 ghostopinion juni 30, 2011 kl. 8:35 f m

    Det tackar den här ovana slarvern för.

    • 3 HEMIMAMMA juni 30, 2011 kl. 8:44 f m

      Om man inte bockar i sin kategori, så är förvalet nämligen Solidaritetstanken… fast jag tyckte det var bättre än ”uncategorized” eller vad säger du? =0)

      Hemikram btw… nu har de låst bloggarna ”over there”

  3. 4 Mavera juni 30, 2011 kl. 6:11 e m

    I Afghanistan finns det ingen olja men det finns drogproduktion, som USA tjänar en bra slant på.

  4. 5 Mavera juni 30, 2011 kl. 6:15 e m

    Nu har Mavera stavat fel i kommentaren ovan, kan någon korrigera, jag har inte lyckats själv att moderera kommentaren. Tack på förhand.
    Mavera

    • 6 ghostopinion juni 30, 2011 kl. 6:27 e m

      Det var så lite besvär så det var inget besvär alls.

  5. 7 skvitt juni 30, 2011 kl. 6:41 e m

    Afghanistan och naturtillgångar:

    http://svt.se/2.22584/1.2039999/enorma_mineraltillgangar_i_afghanistan

    http://www.alltomvetenskap.se/afghanistan-ar-stormrikt-pa-mineraler.aspx?article=6441

    /Skvitt

  6. 8 superzeke juli 1, 2011 kl. 12:38 f m

    Bra skrivit……!

    När det gäller Irak, Libyen och Iran så gäller det ju inte direkt att USA vill äga eller ha kontroll på själva oljan. Vad jag förstår så gäller det helt enkelt att upprätthålla det avtal som USA gjorde med Saud-arabiens härskare och OPEC år 1973 att all olja skall handlas i USA-valutan dollar. Jag har skrivit en förenklad förklaring om avtalet här……

    http://superzeke.wordpress.com/2011/04/03/enkel-forklaring-av-petrodollarsystemet/

    När gäller Afghanistan så lutar jag mycket åt det Mavera nämner. Opiumhandeln. Talibanerna förstörde ju opiumodlingarna och det första som hände när USA fick kontrollen var att alla odlingarna återställdes.
    Lincoln skriver mer detaljerat om det här.

    http://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/12/afghanistan-det-tredje-opiumkriget/

    Janne

  7. 9 ghostopinion juli 1, 2011 kl. 4:46 f m

    Det är svårt att veta exakt vilka dolda motiv som ligger bakom USAs framfart i regionen men att det handlar om makt, olja och andra naturtillgångar är nog säkert. För min del tror jag att i ett läge där oljan börjar sina är det viktigt för USA att ha kontroll inte bara över med vilken valuta oljan ska handlas utan också över utvinningen och fördelningen. Den som lever får se.

    • 10 HEMIMAMMA juli 1, 2011 kl. 10:46 e m

      Jag tror att det är en kombination av orsaker…- och jag tror att ni har rätt allihop.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




SOLIDARITETSTANKEN

Bloggarna på denna sida står var och en för innehållet i sina inlägg, och alla som skriver behöver inte ha samma åsikt i alla sakfrågor. Alla inlägg skall hålla en god och saklig ton.
.
Uppgifter bör i största mån verifieras med länkar.
.
Bloggarna har inte rätt att bli alltför personliga.
.
Bloggtroll, personliga påhopp, näthat eller andra icke adekvata kommentarer kommer inte att släppas fram. De som vill kommentera bör därför hålla sig till ämnet, för att kunna upprätthålla en seriös diskussion.
.
Gemensamt för alla som skriver på denna sida är att vi bl.a. värnar om alla människors rätt att få leva under goda förhållanden.
.
Vi är alla personer med åsikter åt vänster, och gör gemensam sak med att få den borgerliga regeringen bortvald 2014.
.
Bloggen är alltid öppen för fler intresserade skribenter som vill bidra till förändringarnas vindar. Vi kan aldrig bli för många. Vi söker bloggare med hjärtat till vänster, som vill ingå i vår gemenskap.
.
Vi vill återuppliva Solidaritetstanken, för alla människors lika värde och rättigheter... Gästskribenter är också välkomna med en förfrågan om att få deltaga med inlägg.
.
Alla skribenter på denna blogg har möjligheten att vara med och föra en dialog utifrån inläggen.I de fall en kommentar önskas besvaras av specifik skribent, så skall frågan riktas direkt till den avsedda.
.
Välkommen till en öppen debatt!

ARKIV

'
The Rainforest Site

Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

Gör sällskap med 15 andra följare

BLOGGSTATISTIK

  • 27,911 BESÖKARE

%d bloggare gillar detta: