Historielös…..vart leder det samhället?


Igår blev jag plötsligt medveten, alldeles på allvar, om att det är livsfarligt när ett samhälle glömmer sin historia. Helt absurt diskuterades på tv om man kan använda ”n-ordet”. Jag blev helt bestört.

Visst har jag märkt att sen 70-80-talet när det inte fanns en tanke hos någon enda vettig människa att kalla svarta för det förhatliga slavordet, så har nånting skett. Vanliga, vänliga, medvetna (trodde jag tills dom sa ordet). Jag hade inte kunnat bli mer förvånad och förfärad om de gett mig en smäll i ansiktet. Det sättet att tala om svarta trodde jag var utrotat för ett bra tag sedan. Vi som följde den svarta medborgarrättsrörelsens kamp för att få sina rättigheter och för att inte kallas något som associerades med slavtiden, vi kan nog inte ta n-ordet i vår mun nu heller.

Men hur har det kunnat bli rumsrent? Hur kan samhället ha glömt kampen och den förnedring som är inbyggt i det ordet? Har vi upplyst barnen så dåligt om den modiga och stolta kamp de svarta drev, under flera decennier och  med stora uppoffringar, för att få mänskliga rättigheter att de inte känner till den? Eller har vi tagit så självklart att kampen var vunnen att vi inte förmedlat kunskaperna om kampen till nästa generartion?

Har vi verkligen inte lyckats förmedla en av historiens största segrar till våra barn och andra unga? Varför förstår inte så många ”vanliga” ickerasistiska människor att vissa ord använder man inte? Vissa ord använder man inte, helt enkelt för att  visa respekt för de som kämpade.

Ord är viktiga! Ord skapar verklighet! Vilken verklighet vill vi skapa och leva i? Vill vi använda orden för at kränka, såra, förnedra och förneka de svarta och deras kamp? Ja, då passar ju n-ordet utmärkt. Vill vi däremot visa att vi anser att alla människors lika värde, oavsett ursprung, religion, hudfärg osv, är den viktigaste regeln – tillsammans med ”Gyllene regeln” (som återfinns i alla de stora religionerna)- för oss människor att respektera. Alla människors lika värde visar vi genom att tala respektfullt med andra, genom att respektera det som vunnits tidigare. Vi visar att allas lika värde är en orubblig sanning genom att inte använda ord som markerar att vissa (ex. de vita) ansågs mer värdefulla än andra (ex. de svarta).

Känn hur verkligheten förändras om du säger ”arbetsköpare eller arbetsgivare”. ”Fläskberg eller kraftig”. ”N-ordet eller svarta”. Ni känner att orden leder tankarna mot motsatta värderingar, eller hur? Genom att använda ord som skapar en sann och kärleksfull verklighet, ord som leder oss mot tankar på jämlikhet och medkänsla, så skapar vi en bättre värld där alla kan känna sig (och vara)  lika delaktiga och viktiga som nån annan.

Använder vi däremot ord som skapar känslor av förnedring och underlägsenhet hos vissa, då förstör vi för oss alla genom att skapa falska motsättningar mellan människor. Falska bilder av samhället leder till att vi får svårt att förstå sammanhangen och svårt att förstå hur vi ska handla för att göra världen bättre att leva i för alla. Falska ord och begrepp förvirrar och förlamar människor eller ännu värre hetsaar dem mot varandra i krig.

Tänk på hur ordens andemening påverkar alla oss som hör och använder dom. Påverkar de oss att handla och tänka gott och medmänsklgit eller driver de oss mot en avgrund – som jag anser att tex n-ordet gör.

Kom gärna med egna exempel på ord som visar vägen mot en bättre värld och ord som leder oss käpprätt åt skogen. Det är nyttigt att se på orden och vart de leder tankarna.

Annonser

34 Responses to “Historielös…..vart leder det samhället?”


  1. 1 Heisenberg mars 11, 2011 kl. 6:15 f m

    ”Hur kan samhället ha glömt kampen och den förnedring som är inbyggt i det ordet?” Kan det bero på att det är andra, däribland du som lägger den värderingen i ordet? Ta bara fjantdiskussionen om negerbollar. Det är så fruktansvärt löjligt att det inte är sant. Du och andra som knappt träffat en neger än mindre varit i länder befolkade av negrer lägger en värdering i ordet som egentligen aldrig funnits där. Varför är det mindre elakt att använda ordet svart? Svenska eller latinska språket, fortfarande talas det om en färg. Värderingen har du lagt i ordert. Inte slavhandlarna, inte rasisterna. På 40-talet fanns en skolbok i Sverige illustrarad av samma illustratör som illustrerade Astrid Lindgrens böcker. En liten negerpojke som badade och texten; se på negerns glada min, han blir så ren och fin. Oskyldigt på den tiden, borde vara oskyldigt idag, men med dina kvasivärderingar, utopier och outgrundliga ideologier så har du effektivt etiketterat negern som lägre stående, som en slav eller mindre värd människa som ska få din omtanke och tröst.I slutet på femtiotalet spelade Jerry Lee Lewis och Chuck Berry på samma tillställning och det bestämdes att Chuck Berry skulle spela sist. Det var mest status att spela sist. Jerry Lee blev så förbannad att han satte eld på sitt piano i sista låten på hans framträdande och fick publiken i extas, nästan i trans. När han möter Chuck vid sceningången så säger han; gör om det nigger! Chuck och Jerry blev de bästa vänner och har följt varandra under snart tamejfan hundra år. Vart kommer värderingen ifrån? Jag hoppas att desssa med afrikanskt ursprung tar tillbaka ordet från er, ni som laddat det med något de aldrig bett om. Rasism handlar inte om ett ord, en benämning. Då förenklar du problemet. Eller inser inte problemet utan hoppas på att du ska få en jävla massa ryggdunkningar för att du är så präktig och beställer en chockladboll i stället. Då har du gjort ditt jobb i kampen mot rasism.

    • 2 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 9:40 e m

      Du frågar var värderingen kommer ifrån? Menar du vem/vilka som bestämde att man ska sluta använda n-ordet? Eller menar du rasismen? Det är inte jag som bestämt någonting om de svartas kamp, men jag stöder deras kamp. Den svarta medborgarrättsrörelsen valde ordet ”svart” och upplyste världen att de ville benämnas ”svarta” . Det var deras eget val och jag tycker, att precis som samerna och romerna har beslutat att kallas det dom själva har valt och vi respekterar det, på samma sätt ska vi respektera de svartas vilja. För övrigt var det på 60- början på 70-talet, som kampen för samma rättigheter som de vita (i USA ffa) utkämpades som hårdast, det är inte lika än, men på rätt väg.Rasismen mot de svarta startade när vita invaderade Afrikanska länder och tog till fånga massor med afrikaner och sålde dem som slavar. För att kunna behandla afrikanerna så fruktansvärt illa som det gjordes infördes rasismen. Slavförespråkarna menade att afrikanerna var ”lägre stående” , för att försöka göra sitt handlande rumsrent så att det inte blev protester från folket. Slavhandlare och slavägare framställde det som att slavarna inte kundet ta vara på sig själva för de var så ”outvecklade”. Det var ren girighet som fick dem att hitta på sånt skit. Självklart tillhör vi samma släkte vi människor – oavsett vilken hudfärg vi har och vi är lika begåvade (eller inte). Rasismen handlar inte om ett ord, skriver du. Det håller jag med om. Om inte förtrycket av svarta varit så massivt, hade troligen inte den här diskussionen kommit upp. Då hade det inte funnits flera rörelset som kämpade och kämpar för de svartas rättigheter. En människa som säger n-ordet utan ond mening, är inte rasistisk. LIka väl som en som säger ”svart” kan vara rasistisk. Det finns många fula typer som gömmer sig bakom ett korrekt språk, det har du rätt i. Jag menar nog snarast att eftersom de svartas befrielserörelse har bett oss kalla dem svarta, så tycker jag att vi borde – om vi har vanligt folkvett och respekt för dem- kalla dem det namn de själva valt. Precis som vi kallar en vän som valt att byta namn, det namn han/hon valt som sitt nya (även om vi gillade det gamla namnet bättre, så går vi vännen till mötes). Menar du att det är jag som lagt en negativ betydelse i n-ordet? Så är det inte – men jag blir lite smickrad att du tror jag besitter sån enorm makt. Jag växte upp med n-ordet och kände inte alls till (när jag var barn) att det ansågs negativt och att många vita förtryckte svarta. Jag använde ordet helt obesvärat, tills jag fick klart för mig att det sårade många människor. Eftersom jag inte vill såra någon (varken individ eller grupp) så var det att enkelt beslut för mig att börja använda ”svart” istället. Och det gjorde majoriteten av Sveriges befolkning också, i alla fall offentligt. Det är jag övertygad om! Helt enkelt för att från början på 70-talet till slutet på 90-talet hörde jag enbart rasister använda n-ordet och nån enstaka omedveten person. Det var självklart och jag blev helt bestört när jag 1985 stötte på aktiv rasism genom ett (som jag uppfattade som nazistiskt) parti, men det var ändå människor som medvetet valt den udda och vid andra världskriget, besegrade ideologin. Rasism accepterades inte på den tiden av ”vanliga” svenskar i nån omfattning. Tvärtom – Sverige var känt som ett land som försvarade alla människors lika värde.Jag har arbetat med solidaritetsarbete i åtskilliga år – från 1973 närmare bestämt. När Namibia blev fritt från Sydafrikas ockupation, 1991, var jag där och deltog i firandet. Jag har både arbetat med och haft förhållande med svarta. Sen har jag haft och har svarta vänner. Så där tar du fel när du skriver att jag varken träffat svarta eller varit i Afrikanska länder, men det visste inte du, så antagandet är dig förlåtet, misstag kan vi alla göra. Föreslår dock att du kollar fakta innan slänger ut dig påståenden.Fundera på det jag svarat och ha en bra dag.

  2. 3 Mina tankar om... mars 11, 2011 kl. 7:20 f m

    Det är precis som du säger att ordet laddats med en massa saker som inte har med ordets grundbetydelse att göra. när du säger svart, säger du faktiskt samma sak som ”n-ordet”! Eftersom det är en variant av latinet nigrum, nigra som betyder just svart./ Mvh

    • 4 kaoskatta mars 13, 2011 kl. 12:53 f m

      Skillnaden är stor i meningen som lagts i ordet, men inte i bokstavsbetydelseb, eftersom det är de svarta själva som efter lång och hård kamp för sitt människorvärde valt att vilja kallas svarta (black) i stället för det slavägena använde dvs. n-ordet. Jag förstår om det kan verka löjligt att inte ens skriva ordet när det diskuteras i texten, men jag är så övertygad om att det är ett verkligen sårande ord och det bär mig emot attt skriva eller säga det. Jag kan faktiskt inte komma på något ord som är så negativt laddat för mig. Ha det så bra.

  3. 5 Mina tankar om... mars 11, 2011 kl. 7:23 f m

    ….Och Heisenberg, jag gillar ditt inlägg!

    • 6 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 9:52 e m

      Då ber jag dig också läsa mitt svar till Heisenberg. fundera på vad jag skriver och tänk sen på om valet av ord är en ”löjlig” fråga att diskutera. För mig har det stor betydelse vilka ord man använder. Ord skapar bilder i våra hjärnor och jag vill använda ord och höra ord som får tankarna att riktas mot jämlikhet, respekt för varandra, fred och konstruktiva och kreativa tankar. Varje ord finns av en anledning. Därför tror jag att det har stor betydelse för vårt tankesätt vilka ord vi använder när vi beskriver företeelser eller när vi benämner något. Ord kan användas att gömma sig bakom. Ord kan användas till att bibehålla människofientliga tankar och ideer. Ord kan också användas till att skapa en framtid som innebär gott för oss alla här på vår lilla planet. Ha det så bra

  4. 7 Brain Seltzer mars 11, 2011 kl. 12:20 e m

    Ska bara tillägga att Heisenberg är jag. Visste inte om jag skulle logga in eller inte, men kommentaren står kvar och jag tycker den är bra.

    • 8 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 9:55 e m

      Roligt att du vill ta del av mina tankar och dela med dig av dina. Hoppas att du förstår varför jag tycker det är så viktigt med orden, och i synnerhet de här orden.Ha en bra dag

  5. 9 superzeke mars 11, 2011 kl. 8:39 e m

    Ord ändrar betydelse, när jag växte upp på 50-60 talet så sade alla ordet neger utan att det på något vis uppfattades som rasistiskt. Däremot var troligen ordet nigger väldigt kränkande fast jag hörde aldrig någon säga det. Sedan så hette det ju negerbollar och negerkyssar (en påse godis som fanns då).När jag pratar om ”chokladbollar” med vänner idag så säger jag fortfarande negerbollar annars så är det ju ingen förstår vad jag menar. Men om jag skall gå ut och köpa en så brukar jag peka på dom och säga att jag skall ha ”en sådan” istället. Råkade säga negerboll en gång och det väckte en oerhörd munterhet i butiken.Lustigast var en gång på 70-talet när jag skulle köpa en påse ”negerkyssar”, jag han säga…..– Och så vill jag ha en påse…..när jag insåg att expediten var en färgad man. Jag blev helt tyst och låtsades att jag glömt namnet på godiset. Att det var en manlig expedit gjorde ju inte saken bättre precis. Jag såg påsen långt bak i butiken och försökte lotsa honom dit och efter ett bra tag så ”hittade vi till sist” rätt påse.– Det heter negerkyssar, sa han då till mig och gapskrattade för han fattade ju hela situationen.Kände mig minst sagt fånig men vi hade båda rejält roligt åt situationen till sist.Fast ordet nigger har vad jag vet alltid varit oerhört kränkande men inte ordet neger.Ha detJanne

    • 10 kaoskatta mars 13, 2011 kl. 1:03 f m

      Jag använde n-ordet helt fritt när jag växte upp. Det fanns ju inget annat heller att använda som jag kände till. Och min omgivning var inte rasistisk, så jag förstår vad du menar. På 60 talet hände ju grejer i USA bland de svarta. De kämpade och lyckades vinna vissa segrar bl.a. att välja vad de vlll kallas och de valde ”black” i stället och de sa ”Black” med stolthet. Därför säger jag svart – jag vill stödja deras kan och ffa visa respekt för deras lidande och den styrka de visat som överlevt och kämpat för sina rättigheter. När de ber oss att inte använda slavordet som är så förknippat med förtryck och smärta, då gör jag som de ber mig av vanlig artighet, men mest för att jag vill göra alt jag kan för en bättre värld och förståelse mellan människor. Att säga svart och chokladbollar är ingen uppoffring för mig. Det är en glädje och om nån inte förstår ”chokladbollar” får jag en utmärkt chans att berätta varför kakorna, sen 60-talet, heter chokladbollar. Ha en bra dag!

    • 11 kaoskatta mars 16, 2011 kl. 12:10 f m

      Jag glömde att skriva att det är nog så att om man säger saker om sig själv ev. lite ironiskt eller med ett gapskratt är det på nåt sätt ok, men inte om nån annan säger det och menar den dåliga betydelsen.Om jag själv säger och skrattar ”Jaha, här sitter jag, en fet gammal tant, och kan inte komma upp” när jag halkat på isen är det ok. Säger nån annan spydigt ”Kolla på den där feta tanten som är för fet och gammal för att ta sig upp” Då är det inte ok, kanske till och med lite kränkande (fast det är sant). Det är just underläget man befinner sig i som kan göra att man känner sig kränkt..vilket uttalandet är sant eller falskt. Det är mer maktförhållandena mellan parterna som avgör, tror jag.

    • 12 superzeke mars 17, 2011 kl. 11:45 e m

      @kaoskattaJag lovar att inte kalla dig ”det där” om jag skulle komma förbi när du halkat på isen.Det blir något i stil med –”Mylady, till er tjänst” istället.Fast säg då helst inte till mig –”Vad vill du ditt loppbitna gamla skrälle, jag klarar mig själv”..-:)Janne

  6. 13 trerk mars 12, 2011 kl. 6:49 f m

    Nu är det inte Sverige och svenskan som har huvudrollen, fast många tycks vilja tro att Sverige är jordens medelpunkt, i detta med nigger. Att N-ordet är så känslomässigt laddad beror på -60-talets medborgarrättskamp i USA. Men det är alltid lätt att bara tycka saker utan att behöva bry sig om historien. Däremot tycker jag att man gått för långt när man måste radera i sagoböcker, dikter, visor mm. Historia är historia och låt oss värdera den utifrån våra värderingar, att det man visste då är inte samma sak som vi vet idag.

    • 14 kaoskatta mars 13, 2011 kl. 1:14 f m

      Jag har inte sett ändringar i sagoböcker osv. Om någon barnbok ska utges idag och innehåller kränkningar bör det bytas ut mot det nya ordet, eller i alla fall läggas till en förklaring. Det har jag inte ens tänkt på förut. Sen är ju frågan väldigt marginell på ett sätt, typ tre böcker eller mindre, eller hur? Samtidigt är det när vi lär våra barn medmänsklighet och hänsyn mot andra, under barnens uppväxt som vi förändrar världen. Det är ett kraftfullt sätt att visa att allt man gör påverkar andra. Till och med en detalj -kan det tyckas – om vi använder det nya ordet och inte det gamla med kränkningen fast rotat, till och med en så liten detalj kan förändra oerhört mycket. för de som varit förtryckta och nu kräver att vi är solidariska. Liksom det motsatta – tanken kommer osökt – om människor inte orkar lära om ett enda väldigt betydelsefullt ord, hur ska vi då kunna förändra hela världen att bli en fredlig och lycklig plats? Ha det bra!

  7. 15 kyrksyster mars 12, 2011 kl. 7:00 f m

    Ett bra inlägg! Det är intressant att läsa kommentarerna. De visar på det som är så vanligt: ”Det är hur jag definierar, hur jag värderar som är det viktiga”Alltså anser man sig ha rätten att kalla folk för negrer eller lappar, för man lägger inget ont i det.Total blindhet för att för de som tillhör dessa grupper är orden kränkande eftersom de använts av förtrycket. Den utsatte har rätten att välja beteckningar!

    • 16 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 10:04 e m

      Det är precis så jag tänker ”Den utsatte har rätten att välja beteckningar!” Mig skulle det inte spela någon roll vilket ord som användes, ffa skulle jag inte kännt till att det fanns motstridiga åsikter och viljor i frågan, om det inte vore just för att de svarta kämpat hårt för lika rättigheter och en av delsegrarna i kampen var att välja att beteckna sig som svarta. Det är de som har rätten att bestämma benämningen och därför använder jag mer än gärna det ord de valt. Av respekt och människokärlek. Kram till dig, kyrksyster!

  8. 17 Brain Seltzer mars 12, 2011 kl. 7:36 f m

    Medborgarrättsrörelsen på 60-talet? Var det den som laddade ordet neger med allt det negativa?Vad kallar du en man från Kina? Kines? Gul man? Vad kallar du en engelsman? Vit? Kritvit?Historian har inte laddat ordet negativt, det är de som ömkar folkgrupper. De som har afrikanskt ursprung har lidit enormt och blivit ruggigt illa behandlade. Det är det vi ska fokusera på. Fokusera på att det var inte medeltid i USA när negrer inte hade rätten att sitta på vissa bänkar i parkerna, rätt att vistas i vissa lokaler eller gå i vissa skolor. Det ska man fokusera på om man vill se på historia rörande rasism. Inte negerboll eller neger.Ibland undrar man om folk (Negerbollsdebatörer) varit utanför 70-skyltarna i kommunen

    • 18 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 10:35 e m

      Då har du missförstått mig helt, om du tror att jag menar att medborgarrättsrörelsen laddade ordet negativt. Det var gjort redan på den tiden när afrikaner stals från sina hemländer och tvingades bli slavar. Det var de vita salvhandlarna (bl.a.) som laddade ordet med kränkande betydelser.Ordet och förtycket hänger ihop. Det har utkämpats och utkämpas fortfarnade en kamp för att alla människor ska tillerkännas samma värde, oavsett hudfärg, religion, kultur, ekonomiska resurser osv. Den kamp de svarta fört gav dem en delseger som innebar deras rätt att bestämma vad de ska benämnas. Den segern måste försvaras så den inte glöms bort eller nonchaleras. För mig är det viktigt att hålla minnet vid liv om varför ordet svart är vad de själva vill kallas och att n-ordet för dem (inte för oss på samma sätt) står för slaveri, förtyck, kränkningar och hemska lidande i århundrade för deras folk. Ordet har en historisk belastning, som inte går att sätta sig över om man en gång har förstått varför de svarta valde bort det. Att respektera deras val är en solidaritetshandling, en markering att jag stöder deras rätt till samma okränkbara människovärde som jag anser mig ha.Jag har svårt att förstå hur du kan skapa en motsättning mellan att fokusera på de orättvisor de svarta kämpat mot och att respektera det ord de valt att benämnas med. Den motsättningen är vad jag kallar ”en falsk motsättning”. Det föreligger ingen motsättning mellan att minnas de svartas lidande och att kalla dem svarta som de valt själva, men du framställer det som om det skulle vara så. Tvärtom så hänger de båda sakerna ihop. Tycker man att förtrycket var fel och att kampen är befogad, då kallar man svarta för svarta för att stödja deras kamp och visa respekt.Det har inte med saken att göra var någonstans folk varit, när man ska bedöma deras åsikter. Möjligen när de uppvisar bedrövliga fördomar, då kan de ibland ursäktas av att de inte haft möjlighet eller förmåga att få kunskap som är korrekt och därför inte kunnat bilda sig en, med sanningen och verkligheten överrensstämmande, uppfattning. För övrigt har vi nog alla vissa fördomar, även om vi inte vill tro det.Vänliga hälsningar Kaoskatta

  9. 19 trerk mars 12, 2011 kl. 7:48 f m

    @Brain SeltzerJa, det var -60-talets medborgarrätts kamp för att få bort ordet, som ledde till att vi Nordbor, upptäckte ordet. För den breda allmänheten var tidningar, radio och massmedia överhuvudtaget ingen självklarhet innan 60-talet. Återigen måste man kunna sin historia!Däremot kan jag hålla med dig om att vissa inte varit utan för 70-skyltarna i sin egen kommun.

    • 20 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 10:40 e m

      Ja, visst är historien viktig! Annars kan vi ju inte dra lärdom av tidigare släktens erfarenheter. Utan minnen från kamp och segrar från förr, kan vi lätt luras att acceptera sådant som våra förfäder förde en hård kamp för att få igenom. Ha det bra

  10. 21 Brain Seltzer mars 12, 2011 kl. 9:33 f m

    ”Alltså anser man sig ha rätten att kalla folk för negrer eller lappar, för man lägger inget ont i det.Total blindhet för att för de som tillhör dessa grupper är orden kränkande eftersom de använts av förtrycket. Den utsatte har rätten att välja beteckningar!”Har du kyrksyster själv träffat en neger som uttryckligen sagt att han eller hon inte vill bli kallad neger? De flesta vill om de inte blir kallade för sitt namn kanske benämnas Sydafrikanen eller Marockanen. Precis som vi kallar finnar för finnar och svenskar för svenskar. Men nu pratar vi inte landstillhörighet, utan ett ord eller en benämning på ett folk som är svarta i skinnet. Du och många andra lägger in en värdering i ett ord som de själva inte bett om. Du ömkar ett folk, du förminskar de. De kan själva ta hand om sig, de behöver inte kristna missionärer som talar om för de hur jävligt de har det och hur förnedrande det är att vara neger. För i och med det har de ju det lika jävligt som svarta.Medborgarrättsrörelsens mål var att de skulle behandlas som människor. Vi är alla människor, inte människor och negrer. Men att de skulle lagt en värdering i ordet neger kan inte stämma. Var det bara ett ord de ville ändra på så tror jag den vita befolkningen i USA snabbt hade hjälpt de. Målet var ett annat.Många i USA benämner sig gärna som afroamerikaner, men hur benämner du en neger i Munkfors? Afro-munkforsing?Sluta ömka folkgrupper och så kallade etniska minoriteter. Det hjälper bara till att späda på fördomar, hat och rasism. Lappar? Var det inte någon som sjöng Jag är lapp och jag har mina renar? Då får dom fan skylla sig själva.I Tin-Tin-böckerna så kan man se hur man uppfattade negern under den belgiska kollonialtiden. Ingen behandlade dessa elakt, men de framställdes som människor som levde i naturen, bar ett spjut och var endast klädda i höftskynke. Vidrigt säger en del, förnedrande och rasistiskt skriker andra. Skaffa en tidsmaskin säger jag, under 1900-talets början då detta utspelar sig så levde många på det sättet. Och trot om ni vill, tro på Gud och annat tjafs kan ni, men det finns idag negrer som lever på detta sättet. Där jag är nu, Papau Nya Guinea finns det stammar som fortfarande lever ytterst primitivt i bergen.

    • 22 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 11:00 e m

      Nu verkar du läsa mitt inlägg ”som fan läser Bibeln” dvs du läser det inte seriöst, utan förvränger orden och meningarna så att det passar dina syften, som av nån outgrundlig anledning är att envist hålla fast vid n-ordet. Du vet, det är jag övertygad om, att det var en seger att kunna byta ut det ordet mot ett som de själva valt. Det har inget att göra med vad jag vill, om jag ”ömkar” (vilket jag inte gör) eller om jag är solidarisk (vilket betyder att jag stöder på lika villkor). Det handlar om att vi inte har rätt att besluta åt några andra. Jag gillar inte det sättet du diskuterar på. Det är inte att samtala med ömsesidig god vilja. Tvärtom. Vill du diskutera seriöst ställer jag gärna upp, men inte på ”pajkastande” och inte på att svara när du medvetet förvränger orden och dessutom lägger andra ord i min mun.Ha det så bra, vilket du återkommer till diskussionen och vill delta seriöst eller om du inte gör det.Seriösa hälsnigar från Kaoskatta

  11. 23 Megapax mars 13, 2011 kl. 1:57 f m

    Bra inlägg om ”N” ORd !!… är OrD..men i dess betydelse är det ingen mening om man inte gör det till en stor mening som igentligen bara blir ett skällsord av brist på ordförråd.Jag brukade säga till mina barn då de växte upp och kom hem med ett ”nytt skällsord” som de hört i skolan som var kränkande och diskrimerande,skändlöst, och tillslut som svar..”det var inte meningen att säga det mamma” … men i min ilska så bluppade det ut.Och då bluppade det ur mig som min farmor sa till mig då jag gjorde likadant..men inte alltid menade vad man råkade säga..det ordet bara fanns till hands..men det hade inte ”den meningen” som man medvetet menade när man sa det..Ordet blev OrDet utan mening för stunden! Farmor sa alltid..”VÄLJ dina ord! och säg det du menar ist.Kort och koncist.Och det följer med mig jämt..VÄLJ dina ord!Det var inte meningen att säga det ”i meningen” att det INTE var en mening i att säga det medvetet för att såra dig..och där gav man upp!Men än idag lever och uppstår nya lika illa ord i många meningar utan mening tyvärr!!

    • 24 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 11:11 e m

      Klol farmor du har. Det är så sant. Man ska säga det man menar och då är det viktigt vilka ord man väljer. Annars blir det lätt missförstånd. Tyvärr så är det som du skriver att det hela tiden skapas nya ”dåliga ord”. Tråkigt för att det sårar och leder till att starta eller vidmakthålla konflikter. Det är märkligt att vissa kan envisas hur länge som helst bara för att fortsätta såra, reta, förolämpa, förtrycka och kränka andra. Mycket roligare att glädja nån, eller hur!? Ha det så bra!

  12. 25 HEMIMAMMA mars 14, 2011 kl. 5:03 f m

    ord är viktigaste av allt – För de är de enda accepterade vapnen vi har =0(Hemikram

    • 26 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 11:11 e m

      Det har du så rätt i!Kram

  13. 27 Brain Seltzer mars 14, 2011 kl. 5:13 f m

    Ord är totalt värdelösa för andra än de som lägger värderingar i orden. De är också ett sätt att dunka sig själv i ryggen för ett gott arbete mot rasism. Det är ungefär lika verkningsfullt i arbetet mot rasism som uttalandet; jag är inte rasist, jag känner en kille från Turkiet.Bög, hora eller andra ord hade inte varit så betydelsefulla om inte vi hade lagt värderingar i de. Varför är hora något hemskt att bli kallad om man inte är hora? Det borde ju egentligen vara ganska verkanslöst. Att vara bög borde inte vara ett bekymmer om inte den grå massan av ryggradslösa sharlataner lagt in en värdering i ordet. För inte har vi något emot homosexuella? Ja, om vi inte är Åke Green då. Ord kan inte vara en kamp mot rasism. Absolut inte att byta ut neger mot svart. Det vore som att kalla en bonntjyv för agronomkleptoman. Man menar det samma.Sluta ömka folkgrupper. De kan i regel ta hand om sig själva.

    • 28 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 11:19 e m

      Nej, skillnaden är att man inte menar samma sak med olika ord. Grejen är att man inte menar samma sak. Man bara låtsas det. Som nu vill du att jag ska tro att du inte vet skillnaden mellan de två ord vi diskuterar. Det gamla ordet som användes för att poängtera slavarnas ofrihet och maktlöshet i förhållande till ”herrarna” betyder just att de som kallas så är ofria, förtryckta och underlägsna.Ordet som de själva valt betyder fri, jämlik, medveten om sitt värde. Det visar en stolthet över sig själv och den kamp som lett till segrar. Orden betyder inte lika – absolut inte!

  14. 29 Doktorinnan mars 15, 2011 kl. 10:04 e m

    Mycket märklig diskussion.Brain Seltzer verkar veta precis vad alla förtryckta känner. Så bra då… Det är ju betryggande med någon som kan underkänna alla och komma med de stora sanningarna.Det är ju annars bara JAG som kan.

    • 30 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 11:44 e m

      Perfekt! Då är det minst två som kommer med stora ”sanningar” i den här diskussionen. Spännande.

  15. 31 Herr och/eller Fru S mars 15, 2011 kl. 10:49 e m

    Jag tycker Brain Seltzer är inne på en intressant sak. När blir en sak kränkande?Om någon säger fan ta dig till mig så borde det ju inte vara kränkande för mig efter som jag inte tror på någon gud och därmed inte fan själv. Där ligger ju värderingen hos den som säger det även om det idag torde vara många som använder den meningen även om dom inte är troende själv. Men det borde ju rimligtvis vara en mening som inte borde betyda något för mig, såvida jag inte lägger in en annan värdering i det än den faktiskta betydelsen av det som sägs.Blev nog lite rörigt så här sent på kvällen, återkommer kanske imorgon och utvecklar det hela.//Herr S

    • 32 kaoskatta mars 15, 2011 kl. 11:43 e m

      En anledning att ett ord blir kränkande består nog i att den som uttalar ordet med negativ mening har makt över den person som blir utsatt. Antingen fysisk eller psykisk makt. Har den som slänger ur sig elakheter och förolämpningar ingen makt över den person de jävlas med kan den utsatta bara gå därifrån och strunta i det hela, för det rör inte henne/honom det minsta lilla. Som när tex. Brain Seltzer använder oförskämda antydningar, så rör inte det mig. Det är hans problem. Om han däremot skulle ha makt över mig eller om jag skulle sitta i en sits där hans åsikt om mig spelade nån roll, då skulle jag kanske känna mig kränkt och hotad av vissa av hans angrepp.Det här har inte jag tänkt över särskilt så jag kanske missat nåt eller helt är ute på fel väg. Det är bara en början till att fundera över kränkningar och vad som gör att vi känner oss kränkta.

  16. 33 skvitt mars 16, 2011 kl. 7:40 e m

    Vissa ord är värdeladdade. Vissa mer än andra. En del i positiv mening och andra i en negativ. Hur man ändrar sådant är svårt att svara på.Ta ordet ”bög”. När de homosexuella männen började att själva använda ordet så tappade det sin negativa klang på något vis. Det går liksom inte att använda som ett förnedrande skällsord längre. Kanske de svarta borde göra lika dant?/Skvitt

  17. 34 Doktorinnan mars 16, 2011 kl. 8:17 e m

    Man kan återerövra ord precis som skvitt säger. Men man kan inte tvinga fram det. Initiativet måste komma från de utsatta själva.Egentligen är det ju så enkelt. Jag tycker inte om att kallas kärring, du respekterar det och kallar mig kvinna istället för det är mitt eget namn på mitt kön.Men en del verkar bli kränkta av att behöva respektera någon…


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




SOLIDARITETSTANKEN

Bloggarna på denna sida står var och en för innehållet i sina inlägg, och alla som skriver behöver inte ha samma åsikt i alla sakfrågor. Alla inlägg skall hålla en god och saklig ton.
.
Uppgifter bör i största mån verifieras med länkar.
.
Bloggarna har inte rätt att bli alltför personliga.
.
Bloggtroll, personliga påhopp, näthat eller andra icke adekvata kommentarer kommer inte att släppas fram. De som vill kommentera bör därför hålla sig till ämnet, för att kunna upprätthålla en seriös diskussion.
.
Gemensamt för alla som skriver på denna sida är att vi bl.a. värnar om alla människors rätt att få leva under goda förhållanden.
.
Vi är alla personer med åsikter åt vänster, och gör gemensam sak med att få den borgerliga regeringen bortvald 2014.
.
Bloggen är alltid öppen för fler intresserade skribenter som vill bidra till förändringarnas vindar. Vi kan aldrig bli för många. Vi söker bloggare med hjärtat till vänster, som vill ingå i vår gemenskap.
.
Vi vill återuppliva Solidaritetstanken, för alla människors lika värde och rättigheter... Gästskribenter är också välkomna med en förfrågan om att få deltaga med inlägg.
.
Alla skribenter på denna blogg har möjligheten att vara med och föra en dialog utifrån inläggen.I de fall en kommentar önskas besvaras av specifik skribent, så skall frågan riktas direkt till den avsedda.
.
Välkommen till en öppen debatt!

ARKIV

'
The Rainforest Site

Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

Gör sällskap med 15 andra följare

BLOGGSTATISTIK

  • 28,419 BESÖKARE

%d bloggare gillar detta: