Solidaritet


Vi som har några år på nacken minns demonstrationerna till stöd för Vietnams folk. Många av oss var ute på gator och torg och demonstrerade och samlade in pengar till FNL (Front populaire pour la libération du Sud du Vietnam) . Ställningstagandet var klart och entydigt.

Rörelsen växte från dag till dag. Men den började i minsta tänkbara skala när Sköld Peter Matthis demonstrerade helt lagligt med tillstånd utfärdat av polisen 1965, på Hötorget i Stockholm. På plakatet stod det ”USA ut ur Vietnam!”
Trots tillståndet greps han av polisen och fälldes för ”störande av ordningen”.

Senare var han med om att starta De Förenade FNL-Grupperna, DFFG.

Överallt i västvärlden solidariserade sig folk med det vienamesiska folket. Över allt bildades FNL-rörelser och solidaritetsrörelser, till och med i USA. Det var främst ungdomar, men även en del äldre gick ut på gatorna och gav röst mot krig, kolonialism, mot supermaktens USA stöd till marionett-diktaturen i Sydvietnam och mot brott mot mänskligheten, mot tortyr, och mot napalm– och fosforbomber.

Det västvärldens regeringar gjorde var att motarbeta dessa solidaritetsyttringar på alla tänkbara sätt, men stödet till vietnams folk växte sig så starkt att det till slut spred sig till att även omfatta regeringar och kriget blev till slut politiskt omöjligt att driva vidare.

Solidariteten kom alltså från de vanliga människorna, som enskilt saknade makt, men förenade var omöjliga att tysta!

Vi ser nu samma sak upprepas i arabvärlden. Problemställningen är annorlunda. Det handlar inte om okuperade länder, borsett från Palestina. Det handlar dock om diktatur, repression, ofrihet och censur.

Men till skillnad från Vietnam handlar det inte om en världspolis så nakna inblandning i andra länders inre angelägenheter. Den inblandningen är mer förfinad och består i stöd till och tryck på dessa länders styrande regimer.  Och vi ser inte samma oreserverade, aktiva och uppoffrande solidaritetsrörelse som på 60-talet.

Upproret har kommit plötsligt i arabvärlden. Världens folk har tagits på sängen, liksom världens regeringar, inklusive de i de berörda länderna. Solidaritetsrörelser behöver tid att organiseras och att växa.

Men en sak är sig lik! Världens regeringar tar än en gång andra hänsyn än hänsynen till folken, till demokrati, frihet och yttrandefrihet och mot censur och förtryck. Världens regeringar avvaktar. De uttrycker sig i försiktiga ordalag. De är mer intresserade av goda förhållanden med oljerika korrupta regimer än till folkens frigörelse. Och det ger anledning att fundera över våra egna regimers inställning till oss medborgare i våra egna respektive länder.

Vi behöver inte fundera länge innan vi inser att vi behandlas illa, vi också, om än inte lika illa. Men det invanda passerar lätt oförmärkt förbi. Vad har vi för rättigheter egentligen? Kan polisen även i dag stoppa en demonstration även om tillstånd finns? Hur är det med den sociala tryggheten för äldre, sjuka, arbetslösa och hemlösa? Naggas välfräden i kanten från dag till dag?

Alla vet svaren på de frågorna. Men hur har vi det med solidariteten med de som nu drabbas, här hemma och utomlands? Svaret är att den solidaritet som i dag visas är som en mild fläkt mot 60-talets solidaritetsyttringar. När det gäller den sociala välfärdens nedrustning kan vi inte skylla på att vi har tagits på sängen. Vi kan inte skylla på att vi inte har hunnit att organisera oss.

Vad ska vi skylla på? I informationssamhället där allt går att ta reda på kan vi inte skylla på att vi ingenting vet. Det kunde man möjligen ha skyllt på under 60-talet. Men avsaknaden av Internetmöjligheterna var inget hinder då. Och vi som var med vet att vanlig nyhetsrapportering inte hade samma resurser då som nu. Telekommunikations-satelliter hade just börjat att tas i bruk och var mycket primitiva. Få var de som hade rest längre än till Mallorca! Vietnam var för de allra flesta en vit plats på kartan när Sköld Peter Matthis ställde sig på Hötorget! Men där solidariteten lever finns inga hinder!

Har vi blivit självupptagna? Bryr vi oss inte längre om våra medmänniskor? Har vi blivit lata? Har vi inte tid? Eller varför går vi inte ut på gatorna som förr?

Annonser

8 Responses to “Solidaritet”


  1. 1 HEMIMAMMA februari 23, 2011 kl. 2:06 e m

    Därför vi inte har lysande ledargestalter som går före och visar vägen… och då menar jag inte politiker utan VERKLIGA ledare, typ Lech Walensa och liknande personer… som människor vet inte har en dold agenda…

    • 2 skvitt februari 24, 2011 kl. 2:31 f m

      Kan ju ligga något i det. Men det går att ordna till demonstrationer på annat sätt i dag än förr. Nu ordnas ju många manifestationer med utgångspunkt i Facebookgrupper. Ny era, ny tid, nya metoder. Under själva manifestationerna kommer spontant personer med ledaregenskaper att ställa sig upp, hålla tal och accepteras som ledare.Hade jag kunskaper om och erfarenhet av Facebook hade jag gärna skapat en sådan grupp för protest mot regeringen. Och jag hade valt ut en fråga åt gången, till exempel sjukersättningsreglerna eller fas 3.Kamp!/Skvitt

  2. 3 ThomasWu februari 26, 2011 kl. 1:08 e m

    Med facit i hand kan vi ju också konstatera att de stora förlorarna i Vietnamkriget var USA och Vietnams folk. Det är sällan man hör någon gammal FNL aktivist försvara det förtryck och den diktatur som drabbade Vietnams folk efter det att FNL vunnit kriget.Det påminner om hur vänstern mörkat sitt stöd för så många diktaturer och diktatorer. Allt från Pol Pot och Ceaucescu till Quadaffi och Mubarak…..

    • 4 skvitt februari 26, 2011 kl. 11:35 e m

      Men hej nu!Vilken vänster har stött Mubarak, Gadaffi Ceaucescu och Pol Pot?Men det fanns en tid när Gadaffi faktiskt stod för utveckling och modernisering av ett närmast feodal samhälle. Vi ska inte glömma det, bara för att han senare blev en avskyvärd despot! Pol Pot har aldrig åtnjutit vänsterns stöd, men däremot västmakternas med USA i spetsen!Ceaucescu gillades av vissa på vänsterkanten, men även dessa övergav honom efter tid. Mubarak har hyllats av vänsterpartister, men alla på vänsterkanten kan ju inte ta ansvar för puckon. Mubarak har allmänt sett inte varit särskilt populär inom majoriteten av vänstern.Vad gäller Vietnam finns mycket att säga! Fransmännen koloniserade det så kallade Indokina redan på 1700-talet, men vid franska revolutionen blev de tvungna att dra sig ur. 1889 var de tillbaka och ockuperade. Vietnameserna gjorde motstånd och endast ett par år var hela landet passificerat, som det heter. Under 1:a världskriget hade fransmännen inte möjligheter att hålla sina ställning i sydostasien, men de kom igen därefter. Och under 2:a världskriget förlorade de åter kontrollen över landet. Japanerna tog över med ett fasansfullt skräckvälde som ledde till att 2 miljoner vietnameser svalt ihjäl bara i Mekongdeltat, som är det bördigaste området i hela Vietnam.Efter kriget var fransmännen åter tillbaka i landet, men klarade inte ekonomiskt av att strida mot det heroiska vietnamesiska folket. Därför började USA finansiera deras krig.1954 besegrades ockupanterna i slaget vid Dien Bien Phu. En provisorisk delning av landet skedde vid 17:e breddgraden. I förhandlingarna bestämdes bland mycket annat att allmänna val skulle hållas 1956 för att bestämma vilken v de två regimerna, syd deller nord, som skulle ta över det enade landet.USA tillsatte en marionettregim i Saigon och valen kom aldrig till stånd.20:e december 1960 bildades FNL. Detta efter att alla försök att få val till stånd hade misslyckats och alla överenskommelser från 1954 hade brutits. FNL var lika mycket en syd- som norvietnamesisk befrielserörelse. Den slängde till slut ut USA 1975. Vietnam enades i en stat, som det ju alltid har varit.Landet var under några år ett socialistiskt land, men blev ganska snart ett kapitalistiskt land och är så än i dag. Det är, efter omständigheterna, ett öppet land med en västerländskt influerad demokrati, till skillnad från till exempel diktaturen Burma, stödd lika mycket av USA, Frankrike och Kina som Nordkorea.Kasta inte skit på vänstern så länge högerkrafterna har blod på sina händer. Glöm inte USA:s stöd till diktaturer som Batista på Kuba, Pinochets Chile, Argentina på sin tid, Paraguay, Filippinernas Marcos, Sydkorea, Sydafrikas apartheidpolitik, stödet till Angolas UNITA som stympade tusentals människor och mördade och torterade minst lika många. Osv, osv, osv!Högerkrafterna har miljoners miljoner liv på sitt samvete, glöm aldrig det! Förtryck och diktatur i Vietnam är ditt bullshit. Jämför med våld, diktatur och förtryck som finansieras av USA! Försvarar du det?/Skvitt

  3. 5 ThomasWu februari 27, 2011 kl. 7:01 e m

    ”Pol Pot har aldrig åtnjutit vänsterns stöd…” Historierevision är ju en gammal klassisk vänstergren, men nån stans för väl gränsen gå???Birgitta Dahl, S, var ordförande i Svenska Kommiten för Vietnam. När uppgifterna om folkmord började spridas skrev hon i tidningen Vietnam Nu 1977 ”Alla vet ju att mycket av det som skrivits om Kambodja varit lögn och spekulationer. Det var helt nödvändigt att evakuera Phnom Penh… Det var nödvändigt att snabbt få igång livsmedelsproduktionen och det måste krävas stora offer av befolkningen”Så kan man ju också beskriva ett massmord…Eller Jan Myrdal som var nere och hälsade på Pol Pot skrev 1978:”Nu kan alla stilla sin hunger och alla skyla sin nakenhet … Rättfärdighet råder.”Vänsterns stöd till Pol Pot är en skamfläck!! Och att som du förneka det är nästan värre.Din historiebeskrivning av Vietnam är intressant – mest för att den är så detaljerad fram till 1975 och efter det mest innehåller svepande formuleringar och rena felaktigheter. Och jag tror att du glömde de hundratusentals båtflyktingarna. Som riskerade livet för att fly från det svält, förtryck och elände som FNL stod för. För övrigt är Vietnam fortfarande en totalitär socialistisk diktatur, det finns inte nån demokrati.Jag är lite nyfiken på varför du beskriver Sydkorea som en diktatur? Hur tänkte du?Senast jag vär där för nån månad sedan var det en ekonomiskt välmående demokrati.

    • 6 skvitt februari 27, 2011 kl. 11:44 e m

      Sydkorea VAR en diktatur med USA:s stöd! Skvitt avsåg dåtid.Båtflyktingarna var de som hade kollaborerat med USA och var således landsförrädare och därmed var det ganska givet att de flydde, oftast tillsammans med sina familjer, så klart. Och då blir det en hel del personer.Jag tar inget ansvar för Birgitta Dahl och kallar henne inte för vänster.Jan Myrdal borde ha vetat bättre än att uttala sig om förhållanden i ett land som var så slutet som Pol Pots Camopuchea. Tyvärr lurade dessa två nyss nämnda personer en flock att tro att Pol Pot var OK. Misstag kan begås, men att uttala sig om något man inte vet är oförlåtligt när det är sådana som har en så etablerad roll i samhället som dessa.”En totalitär socialistisk diktatur” är ditt politiska budskap, din tro och övertygelse. Men det råder kapitalism i landet och det kan inte förnekas. Där finns så kallad fri företagsamhet och den växer och den skapar en grogrund för reell diktatur tyvärr. Så på sätt och vis är vi överens på den punkten, men från vitt skilda ideologiers håll./Skvitt

  4. 7 ThomasWu februari 28, 2011 kl. 6:31 e m

    Din människosyn och din historieförfalskning skrämmer mig!Uppåt en miljon människor som desperat flydde från Vietnam kallar du helt enkelt för ”kollaboratörer och landsförrädare”. Som om det var eget fel att de måste fly. Du har inte funderat på varför de helt enkelt inte kunde flytta? Att Vietnams gränser var hermetiskt tillslutna, som ett stort fängelse.Birgitta Dahl uttalade sig i sin egenskap av ordförande i Svenska Kommitten för Vietnam. Du kanske vill förneka den också?Du skriver ”Misstag kan begås, men att uttala sig om något man inte vet är oförlåtligt när det är sådana som har en så etablerad roll i samhället som dessa.”Ett eko från tyskarnas försvar efter andra världskriget. Vi visste inget, vi blev lurade.Du skrämmer mig!!!

    • 8 skvitt mars 1, 2011 kl. 3:27 f m

      Är det avsiktligt som missförstår och misstolkar mig?”Misstag kan begås, men att uttala sig om något man inte vet är oförlåtligt när det är sådana som har en så etablerad roll i samhället som dessa.”LÄS DET NOGGRANNARE!Det är klart att krigskollaboratörer måste fly, eller i vart fall helt normalt. Skulle Vietnam skilja sig från andra länder i det avseendet.Att folk flyr har dessutom mer än en förklaring och skiljer sig från individ till individ. Här kommer några förklaringar:Aktiva kollaboratörer, sabotörer, angivare och spionerTjänst inom Saigonregimen, civilanställda inom militär, polis, administration och rättsväsende, inklusive torterare och bödlarSådana som drivit vanlig handel och service med speciell inriktning på USA-soldater och deras allierade som kundkretsProstitueradeSvartabörshandlare, tjuvar, hälare och hallickar Vissa flydde i ordets rätta bemärkelse, andra flyttade därför att de inte kunde försörja sig när trupperna drogs hem, blev utfrysta för vad de hade gjort under kriget eller förväntade sig repressalier. Vi ska komma ihåg att krigets första offer är sanningen. Att sprida lögner om motståndaren, propaganda, är en taktik som funnits sedan urminnes tider. Hur många hade inte indoktrinerats till att tro att Nord var rena monstret och när Nord hade vunnit var det därför bäst att fly.Den sortens propaganda hade förekommit ända sedan fransmännen kom och många visste inget annat än det de hade hört. Från början av 1900-talet skrämdes de dessutom med kommunistspöket och denna skrämsel förekom således redan på Viet Minhs tid. Och den minskade inte efter 1952, den ökade.Det är inte konstigt att en del flydde för att de trodde på amsagor itutade under generationer.Efter kriget var landet i ett bedrövligt skick och tjänstemän, fabrikörer och handelsmän insåg att de måste pröva lyckan utanför Vietnam när penningflödet försvann med jänkarnas sorti!Birgitta Dahl har jag inget till övers för och inte heller Svenska Kommittén för Vietnam. Organisationen kom till för att konkurrera med den etablerade radikala vietnamrörelsen och hade en mer neutral hållning i konflikten. Den inriktade sig inte på att kasta ut USA utan satsade på humanitärt stöd till båda sidor. Genom dem kanaliserades också biståndet som kom från cooperationen och som satsade på bland annat och huvudsakligen på ett ”vägprojekt” i Thailand, vilket sades skulle gagna bönderna på landsbygden och på så vis öka livsmedelsproduktionen som med infrastrukturen därmed kunde komma även vietnameser till hjälp. Vad man egentligen gjorde var att bygga en landningsbana för USA:s B-52-or!SKV var ett stort skamligt svek mot Vietnams folk.Vad Birgitta Dahl alltså har sagt är inget att bry sig om./Skvitt


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




SOLIDARITETSTANKEN

Bloggarna på denna sida står var och en för innehållet i sina inlägg, och alla som skriver behöver inte ha samma åsikt i alla sakfrågor. Alla inlägg skall hålla en god och saklig ton.
.
Uppgifter bör i största mån verifieras med länkar.
.
Bloggarna har inte rätt att bli alltför personliga.
.
Bloggtroll, personliga påhopp, näthat eller andra icke adekvata kommentarer kommer inte att släppas fram. De som vill kommentera bör därför hålla sig till ämnet, för att kunna upprätthålla en seriös diskussion.
.
Gemensamt för alla som skriver på denna sida är att vi bl.a. värnar om alla människors rätt att få leva under goda förhållanden.
.
Vi är alla personer med åsikter åt vänster, och gör gemensam sak med att få den borgerliga regeringen bortvald 2014.
.
Bloggen är alltid öppen för fler intresserade skribenter som vill bidra till förändringarnas vindar. Vi kan aldrig bli för många. Vi söker bloggare med hjärtat till vänster, som vill ingå i vår gemenskap.
.
Vi vill återuppliva Solidaritetstanken, för alla människors lika värde och rättigheter... Gästskribenter är också välkomna med en förfrågan om att få deltaga med inlägg.
.
Alla skribenter på denna blogg har möjligheten att vara med och föra en dialog utifrån inläggen.I de fall en kommentar önskas besvaras av specifik skribent, så skall frågan riktas direkt till den avsedda.
.
Välkommen till en öppen debatt!

ARKIV

'
The Rainforest Site

Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

Gör sällskap med 15 andra följare

BLOGGSTATISTIK

  • 27,911 BESÖKARE

%d bloggare gillar detta: